eFisioterapia

Autor:

Robert Roig Requena
Fisioterapeuta por la Universidad de Valencia
Colegiado en la Comunidad Valenciana

ÍNDICE DE CONTENIDOS

RESUMEN
INTRODUCCIÓN
Tests de provocación cervicales
Sensibilidad y especificidad
OBJETIVO
MÉTODO
RESULTADOS
DISCUSIÓN
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA

RESUMEN

Revisión bibliográfica en la que se busca información acerca de cinco tests de provocación para el diagnóstico de la radiculopatía cervical, un trastorno de la raíz del nervio espinal cervical, siendo causada a menudo por una hernia de disco cervical o alguna otra lesión ocupante de espacio.

Se analiza su sensibilidad (proporción de verdaderos positivos correctamente identificados por el test) y su especificidad (proporción de verdaderos negativos correctamente identificados por el test).

Se encuentran 19 artículos en total realizando una búsqueda metodológica en las bases de datos de Pubmed y Science Direct. 2 artículos son para definir la sensibilidad y la especificidad de un test y los 17 restantes analizan los diferentes tests de provocación cervicales.

En los diferentes estudios y revisiones, se concluye que los mejores test para ayudar en la confirmación del diagnóstico de la radiculopatía cervical son los test de Spurling, el test de Distracción, el test de Abducción del Hombro (Shoulder Abduction Relief Sign) y la maniobra de Valsalva positivos, mientras que el test de Tensión del Miembro Superior (Upper Limb Tensión Test) se utiliza principalmente para descartar la patología cuando da un resultado negativo.

INTRODUCCIÓN

La cervicalgia es uno de los más comunes y costosos problemas en la sociedad occidental(1). Es una de las principales causas de baja laboral(2).

La radiculopatía cervical es, por definición, un trastorno de la raíz del nervio espinal cervical. Es a menudo a causa de una hernia de disco cervical o alguna otra lesión ocupante de espacio y que da como resultado una inflamación de una raíz nerviosa, la compresión, o ambos(2,3,4). La radiculopatía cervical por espondilosis o hernia es una causa común de cervicalgia y dolor en el miembro superior(5). La degeneración discal está relacionada con patologías que incluyen estenosis del canal y es una de las más comunes que causan síntomas radiculares(2).

Hay evidencia de que la inflamación en sí misma y/o la compresión de la raíz es la principal causa de los síntomas y signos. Existe presencia de interleucinas y prostaglandinas en los discos herniados(5).

En la degeneración discal cervical, el núcleo pulposo se deseca y pierde competencia mecánica, lo que lleva a un desgarro del anillo y a una protusión discal e incluso a una hernia. Esto puede causar síntomas motores y sensoriales por su interacción con la raíz o médula espinal2.

La etiología de la compresión radicular a nivel cervical es, principalmente, por espondiloartrosis o por hernia lateral de disco, con una incidencia diferente según niveles.  C7 es el más afectado (46’3% - 69%), C6 (17% - 19%), seguidos de C5 y la raíz C8. Como posible explicación se concluye que es porque los agujeros intervertebrales son más grandes en la parte cervical superior y disminuyen progresivamente menos en C7-T1(5). En otro estudio se concluye que se afecta a todos los niveles, siendo los más afectados C5-C6 y C6-C72.

La radiculopatía cervical tiene una incidencia diferente según hombres y mujeres, siendo de 107’3 y de 63’5 casos por cada 100.000 respectivamente(5). Las hernias discales cervicales ocurren entre un 20% y un 25% de todas las radiculopatías cervicales(2). Ocurre en todas las edades, pero el pico de incidencia se sitúa entre la cuarta y la quinta década de vida(5).

La clínica clásica de la radiculopatía cervical incluye(5):

• Cervicalgia con dolor irradiado al brazo y a los dedos
• Parestesias en el brazo y mano.
• Disminución de los reflejos tendinosos.
• Alteraciones sensoriales y motoras.

Por otra parte, diagnóstico se define como el proceso de identificar o determinar la etiología de una enfermedad o condición a través de la evaluación de la historia del paciente, el examen físico, el examen de laboratorio, el diagnóstico por imagen y otros recursos disponibles(6). Realizar un correcto diagnóstico es esencial en el manejo efectivo del paciente con radiculopatía cervical por hernia discal, es primordial establecer un correcto diagnóstico en la presentación inicial de la patología(1,6). Se hace necesario buscar el mejor medio diagnóstico(6). El diagnóstico no está del todo bien definido, no hay un criterio universal para la radiculopatía cervical(3). Actualmente, el diagnóstico por imagen (como la Tomografía Computerizada o la Resonancia Magnética) y el estudio electrofisiológico, aunque no son perfectos (tienen un alto coste y pueden ser incómodos o nocivos para el paciente), son la forma más precisa de establecer el diagnóstico en la radiculopatía cervical(3,7). Los tests de provocación cervicales son colocaciones concretas del cuello y/o miembro superior para agravar o aliviar los síntomas. Se usan comúnmente en pacientes con sospecha de radiculopatía cervical. Existe la necesidad para una solución rentable, precisa y no invasiva. A tal fin, diversos tests de provocación existen para ayudar en el diagnóstico de la radiculopatía cervical(6,8).

Tests de provocación cervicales

Test de Spurling: Descrito por Spurling y Scoville en 1944(3,9).

• También llamado test de compresión foraminal, neck compression test o test del Cuadrante.
• Spurling y Scoville(3,9) se basaron en 12 pacientes con ruptura discal cervical, verificándolo mediante cirugía. Otros muchos fueron diagnosticados pero no se verificaron quirúrgicamente.
• Descrito originalmente: “La inclinación de la cabeza y el cuello hacia el lado doloroso puede ser suficiente para reproducir el dolor característico de la lesión radicular. Una presión sobre la parte superior de la cabeza intensifica los síntomas. La inclinación al lado contrario los alivia” (Figura 1). (3,9)
• Actualmente, también se describe con extensión y rotación homolateral (9).

Figura 1 (Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, Boninger ML, Delitto A, Allison S. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine 2003;28(1):52-62.)

Shoulder Abduction Test(3,9): Descrito por Spurling en 1956.

• También llamado Shoulder Abduction relief sign.
• “Levantar el brazo por encima de la cabeza provoca alivio de los síntomas en una radiculopatía cervical”.
• Se reduce la tensión del nervio con la abducción de hombro.

Neck Distraction Test(3,9): Origen incierto.

• Paciente en supino y examinador detrás, colocando una mano en la barbilla y la otra en el occipucio, para ejercer lentamente una fuerza de distracción. (Figura 2)(3).
• Test positivo si produce un alivio de los síntomas.

Figura 2 (Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, Boninger ML, Delitto A, Allison S. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine 2003;28(1):52-62.)

Maniobra de Valsalva(3):

• El paciente está sentado con la instrucción de que haga una respiración profunda e intente exhalar fuertemente durante 2 ó 3 segundos.
• El test es positivo cuando se reproducen los síntomas de la radiculopatía cervical.

Upper Limb Tension Test(3,10): Test de tension neural.

• Test que, mediante combinaciones de diferentes movimientos del cuerpo pretende crear tensiones y deslizamientos de los tejidos neurales dentro del sistema músculo-esquelético.
• Procedimiento(3):
• Paciente en supino, con el hombro a testar ligeramente fuera de la camilla.
• Ligera depresión escapular. (Figura 3)
• Abducción de hombro de 90° y supinación con extensión de dedos y muñeca. (Figura 4)
• Rotación externa de hombro. (Figura 5)
• Gradualmente, extensión de codo. (Figura 6)
• Lateralización contralateral cervical pasiva (para no hacer rotación). A continuación lateralización homolateral. (Figuras 7-8)
• Posibles resultados del test(3,10):
• Reproducción de los síntomas del paciente.
• Aumento de los síntomas con la lateralización cervical contralateral o disminución con la homolateral.
• Diferenciar entre la tensión de elementos muscular y la tensión neural mediante la lateralización cervical.

Figura 3	Figura 4	Figura 5
Figura 6	Figura 7	Figura 8

Figuras 3 a 8 (Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, Boninger ML, Delitto A, Allison S. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine 2003;28(1):52-62.)

Sensibilidad y especificidad

Se define la sensibilidad como la proporción de verdaderos positivos correctamente identificados por el test. La especificidad es la proporción de verdaderos negativos identificados por dicho test. Son un enfoque para cuantificar la capacidad de diagnóstico de una prueba o test(11). Son medidas importantes en la precisión diagnóstica de una prueba. El método tradicional para explicar estos conceptos se basa en una tabla 2x2 (Tabla 1 ))(12):

	Pacientes con enfermedad	Pacientes sin enfermedad	Total
TEST +	a	b	a + b
TEST -	c	d	c + d
TOTAL	a + c	b + d	a + b + c + d

Tabla 1

Sensibilidad es la proporción de gente con enfermedad que tendrá un resultado positivo. a/(a + c)
Especificidad es la proporción de gente sin enfermedad que tendrá un resultado negativo. d/(b + d)
Como ejemplo para explicar tanto la sensibilidad como la especificidad, tendremos una hipotética población de 100 personas. La enfermedad A tiene una prevalencia del 10%, es decir, hay 10 enfermos y el test da positivo a 8 de esos 10 (8/10=0’8; 80%). Se diría que el test tiene una sensibilidad del 80%. Por otra parte, existen 90 personas que no tienen la enfermedad, dando el test negativo a 85 de esas 90 personas (85/90=0’94; 94%). Se diría que el test tiene una especificidad del 94%(12).

Una prueba con una alta sensibilidad es útil para descartar una enfermedad si la prueba es negativa. Una prueba con una especificidad alta es útil para pensar en la enfermedad si la persona da positivo. En resumen, un test con una sensibilidad alta es más útil cuando es negativo y un test con una especificidad alta es más útil cuando da positivo(12).

OBJETIVO

El objetivo de este artículo de revisión es ofrecer una visión sobre la sensibilidad y la especificidad de cinco tests ortopédicos cervicales específicos para diagnosticar la radiculopatía cervical, comparándose dichos tests de provocación, siempre que sea posible, con los métodos de diagnóstico por imagen, ya que estos son aceptados como los más válidos.

Los tests estudiados son los más populares y utilizados al respecto, como el test de Spurling, el test de Distracción, la maniobra de Valsalva, la prueba de Abducción de Hombro y el test de tensión del miembro superior (ULTT).

MÉTODO

El presente artículo de revisión se ha realizado mediante búsquedas en las bases de datos de Pubmed principalmente y en Science Direct.

La estrategia de búsqueda se ha realizado combinando diferentes palabras clave verificadas del Tesaurus (término Mesh) con sus correspondientes operadores booleanos (AND). 
A continuación se especifican las combinaciones empleadas y los resultados de las búsquedas en Pubmed y en Science Direct (Tabla 2 ):

PUBMED
Estrategia de búsqueda	Fecha	Resultados obtenidos	Artículos empleados
Diagnostic AND specificity AND sensitivity	27 – II - 2012	308.444 Títulos con palabras clave: 20	2
Spurling AND test	5 – III – 2012	19	3
Provocative AND tests AND cervical	5 – III – 2012	22	3
Cervical AND radiculopathy AND test	21 – III – 2012	196	1
“Upper limb tension test” AND radiculopathy	21 – III – 2012	3	1
Distraction AND test AND radiculopathy	21 – III – 2012	12	1
Upper limb tension test AND cervical	22 – III – 2012	20	1
“shoulder abduction test”	25 – III – 2012	5	2
SCIENCE DIRECT
Estrategia de búsqueda	Fecha	Resultados obtenidos	Artículos empleados
Cervical AND test AND radiculopathy AND accuracy (2008 hasta actualmente)	5 – III - 2012	328	3
Spurling AND test AND accuracy (2008 hasta actualmente)	5 – III – 2012	107	1
Spurling AND test AND radiculopathy (2008 hasta actualmente)	5 – III – 2012	113	1

Tabla 2

En total se han empleado 19 artículos para realizar el estudio. De ellos, 5 son de Science Direct y 14 de Pubmed. De los 19 artículos, 17 se han utilizado para estudiar el objetivo del presente trabajo, de los cuales 2 son revisiones sistemáticas, 1 es un estudio clínico randomizado, 9 estudios clínicos y 5 revisiones.

Los criterios de exclusión empleados son: artículos que no hicieran referencia a personas, que no se refiriera a la radiculopatía cervical o que no estudiaran los tests descritos anteriormente. En cuanto a las fechas de los artículos, se intentó en un principio seguir solo aquellos publicados con posterioridad a 2008, aunque después se suprimió dicho filtro porque varios artículos de referencia en el estudio de los tests provocativos cervicales se publicaron anteriormente.

RESULTADOS

En las siguientes tablas se hace referencia a los resultados y conclusiones que obtuvieron los autores de los diversos tests analizados en el trabajo.

METAANÁLISIS Y REVISIONES SISTEMÁTICAS

Bono CM, Ghiselli D, Gilbert TJ, Kreiner DS, Reitman C, Summer TJ et al. An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of cervical radiculopathy from degenerative disorders. Spine J 2011;11:64-72.

RESULTADOS Los tests de provocación como el test de Spurling y el Shoulder Abduction Test se pueden considerar en la evaluación de los pacientes con signos y síntomas clínicos compatibles con el diagnóstico de radiculopatía cervical. Recomendación con un grado C.

CONCLUSIONES Grupo de expertos de la NASS (North American Spine Society) que llegan a la conclusión de que el test de Spurling y el Shoulder Abduction Test son considerablemente válidos al incluirlos en el examen físico del paciente susceptible de padecer una radiculopatía cervical. Siendo el grado de recomendación C (A, el mayor grado de recomendación), informa que no deben ser tomados como concluyentes en el diagnóstico.

Rubinstein SM, Pool JM, van Tulder MW, Riphagen II, de Vet H. A systematic review of the diagnostic accuracy of provocative tests of the neck for diagnosing cervical radiculopathy. Eur Spine J 2007;16:307-19.

MÉTODO Basado en 6 estudios determinados como de buena calidad por los propios investigadores.

RESULTADOS El test de Spurling obtuvo una sensibilidad de baja a moderada y una alta especificidad. La maniobra de Valsalva obtuvo una sensibilidad de baja a moderada y una alta especificidad. El test de Distracción Cervical obtuvo una sensibilidad de baja a moderada y una alta especificidad. Upper Limb Tension Test (ULTT) obtuvo una alta sensibilidad y una baja especificidad. El Shoulder Abduction Test obtuvo una baja a moderada sensibilidad y una moderada a alta especificidad. Ningún test obtuvo una alta especificidad junto con una alta sensibilidad.

CONCLUSIONES Se sugiere que ante pruebas consistentes en la historia y otros exámenes físicos, el test de Spurling positivo, la maniobra de Valsalva positiva y el test de Distracción Cervical positivo son indicadores de radiculopatía cervical. Por otro lado, un ULTT negativo debería ser usado para descartar la patología (debido a su alta sensibilidad). Clínicamente, estos tests son de mayor valor cuando las otras pruebas diagnósticas no son concluyentes y el paciente tiene síntomas compatibles con una radiculopatía. Ayudan a confirmar el diagnóstico, a establecer un pronóstico y a ver si el paciente debe ser remitido para más pruebas diagnósticas.

Tabla 3

ESTUDIOS CLÍNICOS RANDOMIZADOS

Waiting J, Andary MT, Pederson JA, Hallgren RC, Jackson MD. The effectiveness of Spurling’s maneuver, with extension, as a predictor of cervical radiculopathy. Clin Neurophysiol 2009;120(2):e107-8.

MÉTODO 363 pacientes realizando el test  con lateralización y rotación homolateral combinándolo con extensión o siguiendo el modelo tradicional de Spurling. Se utiliza electrodiagnóstico para confirmar el diagnóstico del test.

RESULTADOS Con el test en extensión se obtiene una mayor sensibilidad al predecir una radiculopatía cervical (53% versus 47%).

CONCLUSIONES Se concluye que es más sensible el test de Spurling añadiendo una ligera extensión cervical a los parámetros descritos por el test clásico.

Tabla 4

ESTUDIOS CLÍNICOS

De Hertogh WJ, Vaes PH, Vijverman V, de Cordt A, Duquet W. The clinical examination of neck pain patients: the validity of a group of tests. Manual Ther 2007;12:50-5.

MÉTODO 40 participantes, divididos en grupo control asintomático durante los últimos cinco años y grupo con dolor cervical, con o sin irradiación. En total 18 con cervicalgia y 22 asintomáticos. 8 examinadores (fisioterapeutas con varios años de experiencia y máster en terapia manual) realizan VAS  score, BQ (Bournemouth Questionnaire) y exámenes manuales (test de Spurling modificado, con extensión, entre ellos).

RESULTADOS Resultados del test modificado de Spurling: 77% de sensibilidad y 77% de especificidad.

CONCLUSIONES El test de Spurling obtiene una mayor sensibilidad y especificidad al combinarlo con otros procedimientos de diagnóstico, como el rango de movimiento cervical o BQ por ejemplo. No obstante, por sí solo se le considera útil en la ayuda al diagnóstico de la radiculopatía cervical.

Viikari-Juntura E, Porras M, Laasonen EM. Validity of clinical tests in the diagnosis of root compression in cervical disease. Spine 1989;14(3):253-7. (Abstract)

MÉTODO 43 pacientes con patología discal cervical en los que se examina la validez de los test por el dolor radicular, los signos neurológicos y los signos de compresión mediante mielopatía.

RESULTADOS Los tres test (neck compression, axial manual traction y shoulder abduction) obtienen una alta especificidad aunque su sensibilidad es baja (entre el 26% y el 50%) en las raíces C6 a C8.

CONCLUSIONES Se concluye que, pese a la baja sensibilidad, los test son una valiosa ayuda en el diagnóstico de un paciente con dolor cervical y en el brazo.

Sandmark H, Nisell R. Validity of five common manual neck pain provoking tests. Scand J Rehabil Med 1995;27(3):131-6. (Abstract)

MÉTODO 75 personas en el estudio, de los cuales 22 padecían dolor cervical y el resto no lo padeció durante al menos el último año.

RESULTADOS El test de tensión del miembro superior y el de compresión del foramen intervertebral causaron dolor en casi todos los sujetos que reportaron dolor cervical anteriormente.

CONCLUSIONES La prueba de compresión del foramen intervertebral (Spurling) y el test de tensión del miembro superior (ULTT) son lo suficientemente sensibles como para poder ayudar en el diagnóstico a pacientes con dolor cervical.

Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, Boninger ML, Delitto A, Allison S. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine 2003;28(1):52-62.

MÉTODO 82 pacientes consencutivos con sospecha de radiculopatía cervical después de estudio electrofisiológico (agujas para el estudio de la conducción nerviosa). 41 hombres y 41 mujeres, desde el año 1998 hasta el 2000. Exámenes realizados por 9 examinadores previamente entrenados. Los métodos invasivos los realizaron 2 investigadores independientes y cegados.

RESULTADOS 23% de los pacientes (18 en raíz C6 o C7 y 1 en C8) presentan radiculopatía cervical después de confirmar diagnóstico mediante los exámenes clínicos. -Test de Spurling à Sensibilidad 50% y especificidad 86% -Shoulder abduction test à Sensibilidad 17% y especificidad 92% -Rotación inferior a 60° à Sensibilidad 89% y especificidad 49% -Maniobra de Valsalva à Sensibilidad 22% y especificidad 94% -Test de Distracción cervical à Sensibilidad 44% y especificidad 90% -Upper Limb Tension Test à Sensibilidad 97% y especificidad 22% ULTT, Test de Distracción, test de Spurling y rotación cervical inferior a 60°. Con 3 de estos tests positivos, la posibilidad de padecer una radiculopatía cervical es del 65%, mientras que si los 4 son positivos, aumenta hasta el 90%.

CONCLUSIONES ULTT tiene una gran sensibilidad,  se la considera una prueba análoga a la prueba de Lasegue pero en el miembro superior. Si este test es negativo, se puede descartar prácticamente la radiculopatía cervical. Los pacientes con resultados positivos de tres ó más tests es muy probable que tengan radiculopatía cervical y necesiten nuevos procedimientos diagnósticos para confirmarlo con total seguridad.

Tong H, Haig AJ, Yamakawa K. The Spurling test and cervical radiculopathy. Spine 2002;27(2):156-9.

MÉTODO 255 pacientes consecutivos desde el año 1988 a 1993 (224 en el estudio finalmente) referidos a electrodiagnóstico por EMG a causa de desórdenes nerviosos de la extremidad superior. Se realiza el test de Spurling combinando lateralización homolateral a los síntomas + extensión + compresión axial. Se considera positivo la reproducción de los síntomas en el miembro afectado, dolor desde el hombro irradiado distalmente.

RESULTADOS Sensibilidad del 30% (6 positivos sobre un total de 20 personas con fuerte evidencia de patología) Especificidad del 93% (160 negativos sobre un total de 172 personas sanas)

CONCLUSIONES El test de Spurling (combinando lateralización, extensión y compresión) posee una gran especificidad aunque su sensibilidad es bastante baja. Es necesario realizar otros estudios puesto que el porcentaje de personas con radiculopatía cervical es muy bajo en el estudio.

Shabat S, Leitner Y, David R, Folman Y. The correlation between Spurling test and imaging studies in detecting cervical radiculopathy. J Neuroimaging 2011;20:1-4.

MÉTODO 257 pacientes con una media de 43 años de edad, con radiculopatía cervical unilateral de más de 4 semanas de duración. Sin signos de neurona motora superior. Se hace el test de Spurling con el cuello en extensión y rotación hacia los síntomas. Se dividen en positivos con dolor irradiado, con dolor inespecífico en escápula u occipucio o verdaderos negativos. Todas las personas se sometieron después a verificación mediante diagnóstico por imagen, estableciendo tres grupos: Sin signos de lesión o estenosis, con lesión o estenosis unilateral y con lesión o estenosis bilateral.

RESULTADOS El test es positivo en 121 personas de las que 115 son verdaderos positivos (95% de sensibilidad). 53 personas con dolor irradiado en territorio de C5, 36 en territorio de C6, 23 en territorio de C4 y 9 en territorio de C7. El test es negativo en 52 personas de las que 49 son verdaderos negativos (94% de especificidad).         Las 84 personas restantes del estudio tuvieron como resultado en el test de Spurling un dolor radicular inespecífico (24 con estenosis unilateral, 57 con bilateral y 3 sanas).

CONCLUSIONES El test, según los autores del estudio, dicen que demuestra tener una gran sensibilidad y una gran especificidad, con el 95% y el 94% respectivamente.

Takasaki H, Hall T, Jull G, Kaneko S, Lizawa T, Ikemoto Y. The influence of cervical traction, compression, and Spurling test on cervical intervertebral foramen size. Spine 2009;34(16):1658-62.

MÉTODO 23 participantes asintomáticos con una media de edad de 25 años en los que se simulan los tests de compresión foraminal, el de distracción y el de Spurling (extensión + rotación + lateralización) mientras se hace una Resonancia Magnética para demostrar la diferencia de tamaño del agujero foraminal. El test de Distracción se realizó con 12 kilos de fuerza, el test de Spurling con 7 kilos de compresión (con extensión de 12°, 63° de rotación y lateralización de 28°) y en el test de Compresión Axial la fuerza también fue de 7 kilos.

RESULTADOS El test de distracción aumenta el foramen intervertebral en todos los niveles excepto en C7-T1 hasta el 120%. El test de Spurling disminuye el foramen intervertebral hasta un 70% en todos los niveles (C4 a C7-T1), mientras que el test de compresión axial lo disminuye en menor proporción (cerca del 90% de disminución)

CONCLUSIONES Con los tres tests provocativos cervicales analizados para diagnosticar una radiculopatía cervical se consiguen cambios significativos en el foramen intervertebral, especialmente en la región cervical media. El test de distracción aumenta considerablemente el foramen intervertebral, por lo tanto con un resultado positivo del test, los síntomas disminuyen o desaparecen al aumentar dicho espacio. El test de Spurling demuestra ser más adecuado pues disminuye más el foramen intervertebral con respecto al test de compresión axial cervical.

Davis DS, Anderson IB, Carson MG, Elkins CL, Stuckey LB. Upper limb neural tension and seated slump tests: the false positive rate among healthy young adults without cervical or lumbar symptoms. J Manual Manip Ther 2008;16(3):136-41.

MÉTODO 84 pacientes sanos, sin cervicalgia ni lumbalgia en los últimos 2 años, sin estenosis ni patología discal, sin desórdenes circulatorios o neurológicos ni fracturas en los últimos 2 años.

RESULTADOS El 86’9% (73) dan positivo en el test de ULNT en algún momento de la extensión del codo (entre el 44’8% y el 54%).

CONCLUSIONES Alto nivel de falsos positivos que coinciden con su baja especificidad. Se propone realizar el test con 60° de extensión de codo para interpretar el positivo del test de tensión del miembro superior (ULNT) y eliminar el mayor número posible de falsos positivos.

Davidson RI, Dunn EJ, Metzmaker JN. The shoulder abduction test in the diagnosis of radicular pain in cervical extradural compressive monoradiculopathies. Spine 1981;6(5):441-6. (Abstract)

MÉTODO 22 pacientes diagnosticados por mielografía con monoradiculopatía por compresión extradural. De los 22, 15 experimentaron alivio de sus síntomas al realizar el test de abducción de hombro.

RESULTADOS De los 15 pacientes que experimentaron alivio con el test, 13 pacientes necesitaron cirugía y todos ellos obtuvieron un excelente resultado al mejorar todos sus síntomas. Los otros 2 mejoraron también totalmente junto con otras medidas.

CONCLUSIONES El test de abducción de hombro es útil como indicador de compresión radicular extradural y como predictor de un buen resultado al realizar la cirugía.

Tabla 5

REVIEWS

Rubinstein SM, van Tulder M. A best-evidence review of diagnostic procedures for neck and low-back pain. Best Pract Res Cl Rh 2008;22(3):471-82.

RESULTADOS 6 estudios pasaron los criterios de inclusión, de los que uno (systematic review) solamente se refería al diagnóstico cervical. Los tests positivos de Spurling, Valsalva y el de Distracción  son usados para establecer el diagnóstico y el test de tensión del miembro superior (ULTT) es usado para descartar la patología.

CONCLUSIONES Se concluye que los tests con una alta especificidad se pueden usar para establecer el diagnóstico de radiculopatía cervical y un negativo en el test de ULTT, debido a su alta sensibilidad se utilizará para descartar el diagnóstico.

Roth D, Mukai A, Thomas P, Hudgins TH, Alleva JT. Cervical radiculopathy. Dis Mon 2009;55:737-56.

RESULTADOS El test de Spurling es positivo cuando el dolor irradia al miembro ipsilateral a la rotación (93% de especificidad y 30% de sensibilidad). El test de Distracción es menos específico que el de Spurling. El test de tensión del miembro superior (ULTT) y el test de Abducción del Hombro se usan comunmente pero tienen una menor fiabilidad intra-examinador.

CONCLUSIONES El test de compresión foraminal o de Spurling es estadísticamente el mejor para confirmar la radiculopatía cervical. Los demás descritos pueden ayudar al diagnóstico pero no son tan específicos. El método de elección para confirmar el diagnóstico es la Resonancia Magnética.

Kuijper B, Tans J, Schimsheimer RJ, van der Kallen B, Beelen A, Nollet F et al. Degenerative cervical radiculopathy: diagnosis and conservative treatment. A review. Eur J Neurol 2009;16:15-20.

RESULTADOS Se incluyeron 77 artículos en el estudio, aunque de ellos solo una revisión sistemática hizo referencia específicamente a los tests provocativos. Se analizaron los tests de Valsalva y el de Spurling, junto con el test de tensión del miembro superior (ULTT), los más conocidos. Por otra parte, la prueba de Abducción de hombro se usa para aliviar los síntomas en caso de ser positiva.

CONCLUSIONES Los tests de Spurling y Valsalva son indicativos de radiculopatía cervical y el ULTT se usa para descartarla. La prueba de Abducción de hombro también es de ayuda al ser positiva si se alivian o calman los síntomas en el brazo afecto. Por otra parte, la Resonancia Magnética se usa para confirmar y demostrar la compresión y su nivel.

Malanga G, Landes P, Nadler SF. Provocative tests in cervical spine examination: historical basis and scientific analysis. Pain Physician 2003;6:199-205.

RESULTADOS Se revisaron varios artículos que hicieran referencia a tests provocativos cervicales como L’Hermitte, Spurling, Distracción, Abducción de hombro, etc. Test de Spurling en sentado (con rotación y lateralización, con una compresión de 7kg): Sensibilidad entre el 40% y el 60%; especificidad entre el 92% y el 100%. Test de Abducción del hombro: Sensibilidad entre el 43% y el 50%; especificidad entre el 80% y el 100%. Test de Distracción cervical: En supino y con una fuerza de distracción de entre 10 y 15 kgs: Sensibilidad alrededor del 40% y especificidad del 100%

CONCLUSIONES Todos los artículos revisados hacen referencia a que los tres test descritos (Spurling, Distracción y Abducción de hombro) tienen una baja a moderada sensibilidad pero poseen una alta especificidad, con lo cual son adecuados para ayudar en el examen del paciente con sospecha de radiculopatía cervical.

Cook C, Hegedus E. Diagnostic utility of clinical tests for spynal dysfunction. Man Ther 2011;16:21-5.

RESULTADOS De 16 artículos revisados, 4 hacían referencia a tests provocativos cervicales en los que se estudió la sensibilidad y la especificidad. Upper Limb Tension Test (mediano): 97% de sensibilidad y 22% de especificidad. Upper Limb Tension Test (radial): 72% de sensibilidad y 33% de especificidad. Test de Spurling: Del 36 al 93% de sensibilidad y del 74 al 95% de especificidad.

CONCLUSIONES La mayoría de los tests analizados muestran una correcta precisión diagnóstica, siendo el más sensible el Test de Tensión del miembro superior (ULTT) y siendo el más específico el test de Spurling.

Tabla 6

DISCUSIÓN

De los 17 artículos encontrados que hacen referencia a los tests de provocación en el diagnóstico de la radiculopatía cervical, 14 mencionan el test de Spurling (tanto con extensión como sin ella), 7 al test de Abducción del Hombro, 7 también han hecho referencia al test de Distracción, por 8 artículos sobre el test de Tensión del Miembro Superior (ULTT) y únicamente se han encontrado 4 artículos que han citado a la maniobra de Valsalva.

En primer lugar, por lo que respecta al test de Spurling, en todos los estudios clínicos se ha concluido que es un test con una alta especificidad (por lo que será más útil para pensar en la radiculopatía cervical cuando una persona haya dado positivo), situada entre el 74% y el 94%. Se ha descrito tradicionalmente como un test en el que no hay componente de extensión cervical, aunque en los algunos estudios(6,7,9,13,14,17,18) se ha descrito y analizado con una ligera extensión cervical, obteniendo unos resultados similares en la especificidad pero con un ligero aumento de la sensibilidad(13) (del 47% al 53%), siendo esta descrita de baja a moderada en todos los artículos, excepto en un estudio clínico(7) en el que obtuvo una sensibilidad del 95%. En cuanto a la fuerza de compresión a emplear al realizar el test, solo se la menciona en un estudio clínico(18) con pacientes sanos para comprobar en qué porcentaje disminuye el agujero foraminal durante el test, realizado en test con extensión y haciendo una presión después de unos 7 kilogramos (obteniendo una disminución de alrededor del 70%). Por lo tanto, teniendo en cuenta todos los artículos analizados en el presente trabajo, el test de Spurling es un test recomendable para confirmar el diagnóstico de una radiculopatía cervical debido a su alta especificidad, siendo más fiable al realizarlo con extensión junto con una presión de unos 7 kilogramos de fuerza (aunque se necesitarían más estudios que confirmasen dicho dato).

En cuanto al test de Distracción, se le describe como un test, al igual que el de Spurling, con una alta especificidad y una baja sensibilidad, siendo válido para confirmar el diagnóstico de radiculopatía cervical. Su sensibilidad es descrita como baja(2,3,8,15),, de entre el 40% y el 44%, y su especificidad, aunque menor que el test de Spurling, es considerada alta por todos los artículos que hacen referencia a ella(2,3,8,9), de alrededor del 90%. Por lo que respecta a la fuerza de distracción a emplear, dos artículos la mencionan(15,18), coincidiendo ambos en que esta sea de entre 10 y 15 kilogramos (con un aumento de alrededor del 120% en todos los niveles excepto en C7-T1(18)), considerando más adecuado acercarse a los 10 (por el riesgo de lesión asociado)(18). Por lo tanto, tomando como referencia todos los artículos descritos, el test de Distracción es considerado correcto en la ayuda al diagnóstico de la radiculopatía cervical, siendo más fiable cuando es positivo (disminución de los síntomas) ya que esto apoyaría en el diagnóstico (a causa de su alta especificidad).

La maniobra de Valsalva ha sido documentada como un test que puede apoyar en el diagnóstico de la radiculopatía cervical(1,5), consecuencia de su baja sensibilidad y una alta especificidad(3,8). El único artículo(3) que especifica tanto la sensibilidad como la especificidad muestra que son del 22% y el 94% respectivamente. En cuanto al tiempo durante el cual el paciente debe exhalar fuertemente el aire, solo un test lo menciona(3), especificando que con 2 ó 3 segundos basta para reproducir los síntomas en caso de que sea positivo. Por tanto, el test de Valsalva es un test válido para ayudar en la confirmación del diagnóstico de radiculopatía cervical, ya que su especificidad es alta y un positivo en este test es muy probable que sea una radiculopatía cervical, al igual que los test de Distracción y de Spurling.

El test de Abducción de Hombro o Shoulder relief sign es un test considerado positivo en el momento en que el paciente siente alivio o deja de notar los síntomas. Se ha descrito como un test compatible con el diagnóstico de radiculopatía cervical(4,5,19). Tiene una sensibilidad baja y una especificidad de moderada a alta(8), aunque en estudios se los describe con una alta especificidad, de entre el 80% y el 100% y una baja sensibilidad, del 17% al 50%(3,9,15). No se comparan resultados estando el paciente en sedestación o en supino, por lo que se debería profundizar más en dicha cuestión, al igual que la abducción de hombro, que tampoco se especifica si es pasiva o activa cuando más fiable es el test. Se concluye que es un test indicativo de radiculopatía cervical aunque infunde mayores dudas en la fiabilidad en algunos de los estudios(2,3,8), que los tests anteriormente descritos.

Por lo que respecta al test de Tensión del Miembro Superior (Upper Limb Tension Test), es un test válido para descartar la radiculopatía cervical(1,3,5,8,16). Su especificidad es baja, de entre el 22% y el 33%(3), por lo que es muy probable que existan muchos casos de falsos positivos(10). No obstante, su importancia radica en que, al contrario que los demás tests analizados en el presente trabajo, su sensibilidad es alta, situándose entre el 77% y el 93%(3,6). En cuanto al procedimiento más adecuado para realizar el test, solo en un artículo se revisa dicha cuestión(10), ya que propone realizarlo con unos 60° de extensión de codo, para eliminar el mayor número posible de falsos positivos. En conclusión, el test de Tensión del Miembro Superior es recomendable utilizarlo ya que en caso de que su resultado sea negativo, prácticamente se podría hablar de que el diagnóstico de radiculopatía cervical es descartable, debido a su alta sensibilidad.

En conclusión, no existe ningún test de provocación para el diagnóstico de la radiculopatía cervical que refiera una sensibilidad y una especificidad altos, por lo que la mejor elección es la combinación de diversos tests para aumentar el máximo posible la certeza del diagnóstico(1,3,8). Los test de Spurling con extensión, el test de Distracción junto con la maniobra de Valsalva y el test de Abducción de Hombro positivos son indicativos de radiculopatía cervical, mientras que ULTT negativo se usa para descartar la patología.

CONCLUSIONES

Debido a su alta especificidad, los test de Spurling (empleando rotación, lateralización y extensión junto con una presión axial de unos 7 kilogramos), la maniobra de Valsalva (con 2 ó 3 segundos de exhalación forzada), el test de Distracción cervical (en supino y con una fuerza de distracción que no supere los 12-13 kilogramos) y el test de Abducción de Hombro positivos son indicadores de una radiculopatía cervical.

Por el contrario, el test de Tensión del Miembro Superior (sin sobrepasar los 50° de extensión), debido a su alta sensibilidad, es un test muy adecuado para descartar la radiculopatía cervical ya que un resultado negativo es casi sinónimo de no padecer dicha patología.

Por último, en un futuro serían necesarios más estudios randomizados y concluyentes que analicen en detalle los parámetros específicos en que cada test obtiene una mayor sensibilidad junto con una mayor especificidad. La concreción de estos detalles mejoraría notablemente el diagnóstico clínico de los profesionales de la salud y les ayudarían en cómo realizar de la forma más correcta los diferentes tests de provocación cervicales.

BIBLIOGRAFÍA

1. Rubinstein SM, van Tulder M. A best-evidence review of diagnostic procedures for neck and low-back pain. Best Pract Res Cl Rh 2008;22(3):471-82.
2. Roth D, Mukai A, Thomas P, Hudgins TH, Alleva JT. Cervical radiculopathy. Dis Mon 2009;55:737-56.
3. Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, Boninger ML, Delitto A, Allison S. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine 2003;28(1):52-62.
4. Bono CM, Ghiselli D, Gilbert TJ, Kreiner DS, Reitman C, Summer TJ et al. An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of cervical radiculopathy from degenerative disorders. Spine J 2011;11:64-72.
5. Kuijper B, Tans J, Schimsheimer RJ, van der Kallen B, Beelen A, Nollet F et al. Degenerative cervical radiculopathy: diagnosis and conservative treatment. A review. Eur J Neurol 2009;16:15-20.
6. Cook C, Hegedus E. Diagnostic utility of clinical tests for spynal dysfunction. Man Ther 2011;16:21-5.
7. Shabat S, Leitner Y, David R, Folman Y. The correlation between Spurling test and imaging studies in detecting cervical radiculopathy. J Neuroimaging 2011;20:1-4.
8. Rubinstein SM, Pool JM, van Tulder MW, Riphagen II, de Vet H. A systematic review of the diagnostic accuracy of provocative tests of the neck for diagnosing cervical radiculopathy. Eur Spine J 2007;16:307-19.
9. Malanga G, Landes P, Nadler SF. Provocative tests in cervical spine examination: historical basis and scientific analysis. Pain Physician 2003;6:199-205.
10. Davis DS, Anderson IB, Carson MG, Elkins CL, Stuckey LB. Upper limb neural tension and seated slump tests: the false positive rate among healthy young adults without cervical or lumbar symptoms. J Manual Manip Ther 2008;16(3):136-41.
11. Altman DG, Bland JM. Diagnostic tests 1: sensitivity and specificity. BMJ 1994;308:1552.
12. Akobeng AK. Understanding diagnostic tests 1: sensitivity, specificity and predictive values. Acta Paediatr 2007;96(3):338-41.
13. Waiting J, Andary MT, Pederson JA, Hallgren RC, Jackson MD. The effectiveness of Spurling’s maneuver, with extension, as a predictor of cervical radiculopathy. Clin Neurophysiol 2009;120(2):e107-8.
14. De Hertogh WJ, Vaes PH, Vijverman V, de Cordt A, Duquet W. The clinical examination of neck pain patients: the validity of a group of tests. Manual Ther 2007;12:50-5.
15. Viikari-Juntura E, Porras M, Laasonen EM. Validity of clinical tests in the diagnosis of root compression in cervical disease. Spine 1989;14(3):253-7.
16. Sandmark H, Nisell R. Validity of five common manual neck pain provoking tests. Scand J Rehabil Med 1995;27(3):131-6.
17. Tong H, Haig AJ, Yamakawa K. The Spurling test and cervical radiculopathy. Spine 2002;27(2):156-9.
18. Takasaki H, Hall T, Jull G, Kaneko S, Lizawa T, Ikemoto Y. The influence of cervical traction, compression, and Spurling test on cervical intervertebral foramen size. Spine 2009;34(16):1658-62.
19. Davidson RI, Dunn EJ, Metzmaker JN. The shoulder abduction test in the diagnosis of radicular pain in cervical extradural compressive monoradiculopathies. Spine 1981;6(5):441-6.